España - Portugal. Mundial de Sudáfrica 2010

Bueno señores, la Roja se juega el todo por el todo en el determinante partido de esta tarde (a las 20:30 en Canal+ y Canal+Liga) frente a la selección de nuestros vecinos lusos, que como máximo activo tienen a la súper estrella mediática (y muy bien peinada) Cristiano Ronaldo.

España no sólo se juega el pase a cuartos de final del mundial del Jabulani, sino que está en juego mucho más. Está en juego el estilo del tiqui-taca que conquistó a muchos corazones a lo largo y ancho del planeta futbolístico.

Es imprescindible que confiemos en el buen hacer de Del Bosque y confiemos plenamente en su sistema de doble pivote (tanto defensivo como atacante, por mucho que se empeñe Cruiff en decir lo contrario) y entre Xabi (si se recupera plenamente de la brutal entrada que sufrió en el partido contra Chile), Busquets y Xavi triangulen y causen estragos en el medio campo de Portugal y nos hagamos pronto con el dominio de ese balón maldito que Adidas nos ha "regalado".

Buena suerte a todos menos a Portugal.

Aquí tenemos a Guardiola después de que su Barça cayese eliminado por el Inter de Mou... XD

Por cierto ¡qué mítico este episodio de Los Simpson!

Final concurso de mates en Rusia 2010

Tenía que compartir este vídeo...

Grandioso.

Nuestra ley electoral

Ha vuelto a pasar. Como no, la comisión parlamentaria encargada de revisar la LOREG (la ley encargada del sistema electoral) ha desechado las propuestas de cambiarla con el voto de PSOE, PP, PNV, CIU y CC.

La ley actual se basa en la aplicación por provincias de la Ley d'Hont. Para resumir, está distribución favorece las listas más votadas (por provincias, evidentemente) por lo que tiene dos consecuencias numéricas:
1. Favorece el bipartidismo porque concentra los escaños asignados en las listas electorales con más votos (provinciales).
2. Penaliza a las listas que tienen una mayor distribución de sus votos.

Las reformas estaban encaminadas a hacer valer la máxima de "una persona, un voto" igualando así la participación política de cada ciudadano. En las antiguas teorías sobre la democracia (teorías abandonadas en favor del panfletismo, bastante más efectivo gracias a la deficiente educación histórico-política), se hablaba de derechos, de dónde provenían y a que se debían. Y resulta que la libertad política es una derivación (dentro de los marcos del s. XVIII - Rousseau y liberales como Adam Smith) de la asociación entre individuos. Estos teóricos suponían que el ser humano tenía una especie de libertad natural, un derecho inalienable y natural derivado de la única condición de ser un ser humano (por estas fechas nació la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano).
Esta asociación entre individuos (encarnada actualmente - aunque con matices - en el Estado) supone una limitación de esa libertad natural y, como compensación, entramos en lo que se llama Derecho Colectivo. La máxima a seguir es: "todos renunciamos a una parte igual de libertad individual por lo que todos tenemos un participación igual en el Derecho Colectivo". Pues bien, de aquí es fácil ver que los derechos políticos derivados de una asociación entre individuos deben ser iguales para todos esos individuos.

En nuestro sistema actual (democracia representativa), la libertad política se ejerce, principalmente, mediante el voto. Si los votos de los diferentes ciudadanos no tienen un valor igual en la representación política quiere decir que en ningún caso hay representatividad (habrá sobrerrepresentatividad y subrepresentatividad). De esto podemos deducir, si queremos, que tampoco hay democracia (en caso de que asumamos que toda democracia tenga que ser representativa de la sociedad).

Todo este coñazo, evidentemente, ha salido en escasos medios (sólo lo he encontrado en Público, aunque espero equivocarme y que haya salido en algún diario más - ni lo he encontrado en otros periódicos, ni lo he visto por TV).Imagino que las causas principales de la escasa difusión es debido a la falta de espacio en los informativos. Es evidente que la importancia del volumen de los abdomniales de CR9 (marca registrada), las mentiras de un juez fascista y coleguita de Zaplana; las payasadas que se dirigen ZP y Rajoy un día sí y otro también en el congreso; las disgresiones patéticas sobre los derechos humanos (como si Cuba fuese el único - y el país que más - no los cumpla íntegramente: Amnistía Internacional tiene, entre esos países que no cumplen, entre otros, a España - por ejemplo) y, sobretodo, las lluvias que han asolado buena parte del país son asuntos mucho más importantes que nuestras libertades políticas y derechos como ciudadanos.

Bueno, dejo también un artículo de Ignacio Escolar en Público y el enlace a la noticia:
Noticia: http://www.publico.es/espana/302023/congreso/reformaelectoral/iu
Escolar: http://www.escolar.net/MT/archives/2010/03/la-injusticia-electoral.html

Lo que queda de Irak

Ale, ahí dejo otro artículo.

Este va por uno de los grandes olvidados: Irak. Parece que las guerras y catástrofes desaparecen cuando los medios se piran de allí... pero resulta que no.

http://www.diagonalperiodico.net/Lo-que-queda-de-Iraq.html

La otra opinión

Una reflexión sobre los medios y el etarra Chávez.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=101476

Reflexión del viernes

No he podido resistir copiar y pegar esta viñeta de Manel Fontdevila. Se titula Pobre Camps.

http://blogs.publico.es/manel

¡Qué grande!