Este fin de semana Irlanda ha votado a favor de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa con un 67% de los votos. Una buena mayoría y más si tenemos en cuenta que el año pasado también hubo un referéndum en el que el No ganó con poco más de un 53% de los votos.
Pero esto no es lo que quiero decir. Creo que lo que es realmente importante es el hecho de la repetición de un referéndum con sólo un año de diferencia. Evidentemente, ha sido algo legal (las cámaras irlandesas lo propusieron), lo que me pregunto es si ha sido legítimo. Este suceso nos demuestra como se las gastan los gobiernos cuando quieren que su pueblo les siga, para que hagan exactamente lo que ellos quieran. Los grupos que pedían el No abarcaban un amplio espectro, desde partidos comunistas a ultracatólicos (con todos los grises intermedios), europeístas y antieuropeístas. En cambio, los partidos que abogaban por el Sí... pues, eran los de siempre: los grupos liberales que tienen una mayoría en el congreso.
Pero esto no es lo que quiero decir. Creo que lo que es realmente importante es el hecho de la repetición de un referéndum con sólo un año de diferencia. Evidentemente, ha sido algo legal (las cámaras irlandesas lo propusieron), lo que me pregunto es si ha sido legítimo. Este suceso nos demuestra como se las gastan los gobiernos cuando quieren que su pueblo les siga, para que hagan exactamente lo que ellos quieran. Los grupos que pedían el No abarcaban un amplio espectro, desde partidos comunistas a ultracatólicos (con todos los grises intermedios), europeístas y antieuropeístas. En cambio, los partidos que abogaban por el Sí... pues, eran los de siempre: los grupos liberales que tienen una mayoría en el congreso.
Por otro lado, hay que recordar que el Tratado de Lisboa es el heredero (casi idéntico al progenitor) de la rechazada Constitución Europea. Esta carta magna, en un ejercicio democrático sin precedentes en Europa, fue sometida a referéndums (no vinculantes en la mayoría de ocasiones, eso sí) en diferentes países europeos. Después del rechazo de Holanda y Francia y con los previsibles Noes de otros países europeos, las instituciones de la UE decidieron "rehacer" la constitución. Evidentemente, el nuevo hijo (Lisboa) fue aprobado por casi todos los jefes de Estado de la UE sin mediar consulta popular. Sólo Irlanda ha sometido Lisboa a referéndum. Y lo han repetido hasta que ha salido aquello que interesaba.
Después de esta pequeña contextualización me gustaría introducir 2 reflexiones:
1 - ¿Cuál ha sido la campaña "pro-sí" en Irlanda? Bien, el mensaje básico ha sido: "estamos en crisis por lo que tenemos que (no podemos dejar de) seguir en Europa para que nos den dinero", vamos, lo que es coacción pura y dura. Es reseñable que el mensaje no se ha centrado en el Tratado (del que poca gente sabe algo y, además, está encriptado en el lenguaje burocrático-legal de la mayoría de legislaciones, completamente inaccesibles para los legos en la materia) ni en sus beneficios sino en "si no hacéis/votáis lo que os decimos vamos a sufrir unas consecuencias catastróficas". El otro mensaje, que se escucha en todos los rincones de la UE-27 casi a diario, es el de "si eres proeuropeo vota sí, vota por la UE". Como si la UE fuese la única forma de asociación entre estados posible. Como si los únicos objetivos de la población de los países europeos sea formar una macroestructura antidemocrática para defender (política y militarmente) los beneficios de las clases oligárquicas.
2 - Después de ver el sistema utilizado por la UE para la ratificación del Tratado de Lisboa querría proponer un nuevo sistema de representación para la UE. Viendo que algo menos de 6 millones de personas han decidido el futuro de toda la UE en lo que respecta a su carta básica de derechos y deberes (en la que se deben basar las legislaciones posteriores) creo que, para ahorrar gastos (económicos, humanos y temporales) en las siguientes elecciones (europeas o nacionales) deben tener derecho a sufragio un 1% de la población censada. Según la lógica europea, esto será representativo de la voluntad popular. Claramente, para prevenir que no salga aquello que no tiene que salir (conllevaría una repetición de la votación poco después y aumentaría los gastos) ese 1% vendrá dado por un sorteo manipulado en el que los votos siempre vendrán de esos firmantes que no consultan a las poblaciones para llegar, de una vez, al sistema neofeudal que nos quieren implantar sí o sí.
Después de esta pequeña contextualización me gustaría introducir 2 reflexiones:
1 - ¿Cuál ha sido la campaña "pro-sí" en Irlanda? Bien, el mensaje básico ha sido: "estamos en crisis por lo que tenemos que (no podemos dejar de) seguir en Europa para que nos den dinero", vamos, lo que es coacción pura y dura. Es reseñable que el mensaje no se ha centrado en el Tratado (del que poca gente sabe algo y, además, está encriptado en el lenguaje burocrático-legal de la mayoría de legislaciones, completamente inaccesibles para los legos en la materia) ni en sus beneficios sino en "si no hacéis/votáis lo que os decimos vamos a sufrir unas consecuencias catastróficas". El otro mensaje, que se escucha en todos los rincones de la UE-27 casi a diario, es el de "si eres proeuropeo vota sí, vota por la UE". Como si la UE fuese la única forma de asociación entre estados posible. Como si los únicos objetivos de la población de los países europeos sea formar una macroestructura antidemocrática para defender (política y militarmente) los beneficios de las clases oligárquicas.
2 - Después de ver el sistema utilizado por la UE para la ratificación del Tratado de Lisboa querría proponer un nuevo sistema de representación para la UE. Viendo que algo menos de 6 millones de personas han decidido el futuro de toda la UE en lo que respecta a su carta básica de derechos y deberes (en la que se deben basar las legislaciones posteriores) creo que, para ahorrar gastos (económicos, humanos y temporales) en las siguientes elecciones (europeas o nacionales) deben tener derecho a sufragio un 1% de la población censada. Según la lógica europea, esto será representativo de la voluntad popular. Claramente, para prevenir que no salga aquello que no tiene que salir (conllevaría una repetición de la votación poco después y aumentaría los gastos) ese 1% vendrá dado por un sorteo manipulado en el que los votos siempre vendrán de esos firmantes que no consultan a las poblaciones para llegar, de una vez, al sistema neofeudal que nos quieren implantar sí o sí.
0 comentarios:
Publicar un comentario